Rekopol

PSR nieuczciwie atakuje Rekopol - Organizacje odzysku w sądzie

Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia 3 września 2004 r. zakazał Polskiemu Systemowi Recyklingu Organizacja Odzysku S.A. z siedzibą w Warszawie rozpowszechniania twierdzeń, że umowy dotyczące przejęcia obowiązków w zakresie odzysku odpadów opakowaniowych zawierane przez Rekopol - Organizacja Odzysku S.A. nie są umowami partnerskimi i do ich zawarcia druga strona umowy została zmuszona.

Rekopol od dłuższego czasu otrzymywał informacje od swoich klientów, że otrzymują oni pisma (e-maile) od konkurencyjnej organizacji odzysku, w których znajdują się informacje dyskredytujące Rekopol.

W czerwcu br. klienci Rekopol otrzymali kolejną korespondencję od PSR, w której organizacja ta nakłaniała ich do wypowiedzenia umów z Rekopolem. PSR sugerował, że nie jest to umowa partnerska oraz, że powinni wybrać współpracę z PSR. PSR jednocześnie przesyłał wzór stosowanej przez siebie umowy i swoją ofertę określając ją jako partnerską. W rozsyłanych pismach rozpowszechniane były informacje nieprawdziwe i wprowadzające w błąd.

Zdaniem Rekopol, celem działań podejmowanych przez PSR jest nieuczciwe przejęcie jego klienteli. Świadczy o tym szczególnie jednoczesne zachęcanie do zakończenia współpracy z Rekopolem oraz przedstawianie swojej oferty. W związku z powyższym Rekopol postanowił skierować sprawę do Sądu przeciwko konkurentowi naruszającemu zasady uczciwej konkurencji.

Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia 3 września 2004 r. (sygn. akt:  XVI GCo 168/04) zakazał Polskiemu Systemowi Recyklingu Organizacja Odzysku S.A. z siedzibą w Warszawie  rozpowszechniania twierdzeń, że umowy dotyczące przejęcia obowiązków w zakresie odzysku odpadów opakowaniowych zawierane przez Rekopol Organizacja Odzysku S.A. nie są umowami partnerskimi i do ich zawarcia druga strona umowy została zmuszona. Rozpowszechniając takie informacje PSR nakłaniała klientów Rekopol do wypowiedzenia tych umów. W ten sposób Sąd zabezpieczył roszczenia Rekopol na czas procesu z PSR.

Sąd stwierdził jednoznacznie, że pisma PSR zawierają elementy nieuczciwej konkurencji, gdyż noszą w sobie cechy pomawiania i nakłaniania do rozwiązania umowy czego zakazują przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zdaniem Sądu roszczenia Rekopol z tytułu czynu nieuczciwej konkurencji są wiarygodne.

Ustosunkowując się do twierdzeń Rekopolu, pełnomocnik PSR postawił zarzut, że Rekopol nie wykazał, iż przedstawione pisma PSR pochodzą od niego. Wskazał również, że pod pismami nie podpisała się żadna z osób mająca upoważnienie do reprezentowania PSR. Powyższe pozostawiamy bez komentarza.
14-09-2004